Patienten-Info

Finden Sie einen Anwender in Ihrer Nähe

Patienteninformationen

Text vergrößern:

Überblick über Behandlungsmöglichkeiten

Das Closure-Verfahren

Vergleich zwischen Closure, Venen-Stripping und endovenöser Laserbehandlung

	Closure™ Verfahren	Venen-Stripping und Ligatur	Endovenöse Laserbehandlung (EVL)
In einem randomisierten Vergleich nachgewiesene Vorteile gegenüber dem Venen-Stripping	Raschere Wiederaufnahme normaler Aktivitäten3 Weniger Schmerzen, Blutergüsse und Beschwerden in der anfänglichen Erholungsphase³	Nicht zutreffend	Es liegen keine randomisierten Vergleichsstudien vor.
Nach 12 Monaten keine Krampfadern nachweisbar	90 % der behandelten Beine⁴	85 % der behandelten Beine⁶	Keine Angaben
Wiederaufnahme normaler Aktivitäten innerhalb von 24 Stunden	89,1 % der Patienten⁷	Keine Angaben	69,8 % der Patienten⁷
Wirkmechanismus	Die direkt in die Venenwand abgegebene HF-Energie zerstört die Innenauskleidung der Venenwand und führt zu einer Schrumpfung des Kollagens. In den folgenden Monaten wird die behandelte Vene in Bindegewebe umgewandelt. Innerhalb von 6–12 Monaten nach dem Eingriff wird die fibrosierte Vene resorbiert und ist sonografisch nicht mehr nachweisbar.⁸		Die Laserenergie bringt das Blut zum Kochen. Eine durch den Laser erzeugte Dampfblase erwärmt das restliche Blut in der behandelnden Vene und führt zu einem thrombotischen Verschluss.⁹
Postoperative Blutergüsse	4%¹⁰	Nicht zutreffend	38%¹⁰
Zufriedenheit der Patienten	98 % der befragten Patienten würden das Verfahren im Freundeskreis weiterempfehlen.⁵	Keine Angaben
Intraoperatives Feedback für den Arzt	Der Arzt erhält während des Verfahrens ein Echtzeit-Feedback zu den entscheidenden Behandlungsfaktoren.	Nicht zutreffend	EVL-Systeme verfügen über kein intraoperatives Feedback.
Informieren Sie sich näher über das Verfahren	Weitere Informationen zum Closure™-Verfahren	Weitere Informationen zu Venen-Stripping & Ligatur	Weitere Informationen zur endovenösen Laserbehandlung (EVL)

Δ Seitenanfang

1. Procedures performed at regional ACP Meeting, June 2001.
2. Data on File - VNUS Medical Technologies
3. Lurie, F, et al.Prospective randomized study of endovenous radiofrequency obliteration (Closure procedure) versus ligation and stripping in a selected patient population (EVOLVeS Study), J Vasc Surg 2003; 38(2):207-14.
4. Merchant RF, DePalma RG, Kabnick LS. Endovascular obliteration of saphenous reflux: A multicenter study. J Vasc Surg 2002;35:1190-6
5. Weiss RA, et al. Controlled Radiofrequency Endovenous Occlusion Using a Unique Radiofrequency Catheter Under Duplex Guidance to Eliminate Saphenous Varicose Vein Reflux: A 2-Year Follow-up, Dermatologic Surgery, Jan 2002; 28:1: 38-42
6. Jones L, et al. Neovascularisation is the principal cause of varicose vein recurrence: results of a randomized trial of stripping the long saphenous vein, Eur J Vasc Endovasc Surg, 1996; 12: 442-445
7. Morrison N. Presented at the Union Internationale de Phlebologie, Rome, September 2001.
8. Pichot O, et al. Role of Duplex Imaging in Endovenous Obliteration for Primary Venous Insufficiency. J. Endovasc Ther 2000; 7:451-9.
9. Proebstle TM, et al. Endovenous Treatment of the Greater Saphenous Vein with a 940 nm Diode Laser: Thrombotic Occlusion after Endoluminal Thermal Damage by Laser Generated Steam Bubbles, J Vasc Surg 2002; 35: 729-736.
10. Morrison, N. Poster presented at American Venous Forum Meeting, February 2003.